قد يكون الرياضة الجامعية الأمريكية قد دخلت في أكثر مراحلها السياسية منذ فتح سوق NIL. صوت مجلس الشيوخ 74-24 لإنهاء النقاش والتقدم في Protect College Sports Act، وهو نص يعد باستقرار صناعة أصبحت مليارية وغير مستقرة وقانونية متفجرة. وراء الكلمات التقنية، تتعلق القضية بقيمة الرياضة الجامعية: من يدفع، من يقرر، من ينقل، من يمكنه المقاضاة ومن يستفيد حقًا من العرض.
تقرير وكالة أسوشيتد برس أن النص، الذي يقوده بشكل خاص تيد كروز وماريا كانتويل، قد تجاوز العتبة اللازمة من 60 صوتًا لتجاوز الفيلبستر. تؤكد ورقة مجلس الشيوخ التصويت على إنهاء النقاش بشأن S.4668، بـ 74 صوتًا مقابل 24. يهدف المشروع إلى تنظيم حقوق الاسم والصورة والشبه، والتحويلات، والنفقات، والعقود، وحماية المنح الدراسية وصحة الرياضيين. تتحدث أكسيوس عن تقدم كبير بعد أشهر من المفاوضات. بينما تنتقد المعارضات نظامًا قد يحمي المؤسسات أكثر من اللاعبين.
الفوضى في NIL تصبح قضية فدرالية
منذ أن أصبح بإمكان الرياضيين الجامعيين تحقيق دخل من صورتهم، تعيش الرياضة NCAA ثورة متسارعة. لقد حولت المجموعات الداعمة، والرعاة المحليون، والوكلاء، والتحويلات، والوعود بالتعويض عملية التوظيف. ما كان يُعرض سابقًا على أنه هاوٍ أصبح الآن يشبه سوق عمل شبه محترف، دون اتفاق جماعي واضح أو هيكل مشترك. الجامعات الكبرى تكسب، والمؤتمرات القوية تتعزز، لكن النظام يصبح غير قابل للقراءة.
يريد Protect College Sports Act إنشاء قواعد وطنية. يؤكد مؤيدوه أنه يشرع حقوق NIL، ويحمي المنح الدراسية والوصول إلى الرعاية، وينظم الوكلاء ويحافظ على الرياضات النسائية والأولمبية. بينما يرد منتقدوه بأن القانون قد يقيد في الغالب سبل الانتصاف للرياضيين، ويحدد سقوفًا لصالح المدارس، ويقلل من قوة التفاوض للاعبين في الوقت الذي يبدأون فيه في الحصول على جزء مرئي من القيمة.
صناعة تبحث عن سقف
جوهر النقاش الاقتصادي بسيط: تريد الرياضة الجامعية دفع رواتب الرياضيين دون أن تصبح محترفة تمامًا. هذه الموقف من الصعب الحفاظ عليه. الملاعب ممتلئة، وحقوق التلفزيون ثقيلة، والمدربون يوقعون عقودًا بملايين، والمؤتمرات تتفاوض مثل الدوريات الكبرى. لكن الصورة التقليدية للطالب-الرياضي تظل مفيدة سياسيًا. إنها تساعد في الحفاظ على فرق رمزية مع NFL أو NBA.
يقترح النص بشكل خاص تنظيم توزيع الإيرادات وآليات NIL. تشير AP إلى سقف لتوزيع الإيرادات بنسبة 22%، وآليات الاحتفاظ وقيود التحويل. بالنسبة للجامعات، إنها محاولة لاستقرار التكاليف. بالنسبة للرياضيين، إنها مسألة أصعب: هل سيقبلون حدًا تقرره واشنطن بدلاً من التفاوض المباشر مع المؤسسات التي تستفيد من أدائهم؟
التحويل كعرض للمرض
تجسد بوابة التحويلات غضب القادة. اللاعبون يغيرون الجامعات بسهولة أكبر، يبحثون عن أوقات لعب أفضل، وإشراف أفضل، وأحيانًا فرص NIL أفضل. يتحدث المدربون والمديرون الرياضيون عن الفوضى. لكن هذه الفوضى تبدو أيضًا كحرية متأخرة. لعقود، كانت المؤسسات تنقل المدربين، والجداول الزمنية، والمؤتمرات والإيرادات بحرية كبيرة. يطالب الرياضيون الآن بحصة من التنقل.
لذا، فإن قانونًا فدراليًا يقيد هذه الحركة بشكل مفرط سيكون متفجرًا. يجب على الرياضة الجامعية تجنب إفراطين: عدم استقرار دائم يدمر الفرق، واستعادة سلطوية لنظام قديم حيث يتحمل اللاعبون المخاطر الجسدية دون امتلاك القوة الاقتصادية. سيكون التوازن هو الاختبار الحقيقي للنص.
القضية العرقية في مركز النقاش
لا تأتي أقوى المعارضات فقط من خلاف تقني. تشير وكالة أسوشيتد برس إلى أن العديد من الديمقراطيين السود وNAACP ينتقدون اقتراحًا يعتبرونه واقيًا لنظام استغلال. قلقهم هيكلي: تعتمد الإيرادات الأكبر من كرة القدم وكرة السلة الجامعية بشكل كبير على الرياضيين السود، بينما ينتمي القادة والداعمون والمؤسسات والمستفيدون الماليون غالبًا إلى هياكل سلطة ذات أغلبية بيضاء.
تجعل هذه النقطة النقاش مستحيلًا لتقليصه إلى معركة بين اليمين واليسار. إنها أيضًا معركة حول ملكية العرض. عندما يصبح لاعب الوسط، أو الجناح القوي، أو العداءة صورة لجامعة، فإن القيمة التي يخلقها تتجاوز المنحة الدراسية. تصبح جمهورًا، وتجارة، وحقوق تلفزيونية، وتبرعات، وهيبة مؤسسية. لذا، فإن السؤال أخلاقي بقدر ما هو اقتصادي: ما هي الحصة التي تعود لأولئك الذين ينتجون المخاطر والعواطف؟
لماذا يدعم المدربون النص
يدل دعم شخصيات مثل ديون ساندرز، ونيك سابان، وجون كاليباري، أو مارك فيو على أن القلق حقيقي بين المدربين. لقد تغيرت مهنتهم. لم يعد يكفي التوظيف. يجب الاحتفاظ، وإدارة وعود NIL، ومراقبة البوابة، والتعامل مع المجموعات، وشرح قرارات التعويض، وحماية توازن غرفة الملابس. يريد الكثيرون قاعدة مشتركة لأن السلطة التأديبية القديمة لم تعد تعمل.
لكن دعمهم متناقض. المدربون أيضًا مستفيدون من النظام. يمكنهم كسب ثروات في اقتصاد رفض لفترة طويلة منح الرياضيين صفة الفاعلين الاقتصاديين. عندما يطلبون النظام، يجب إذن السؤال: نظام لمن؟ للجدول الزمني؟ للميزانيات؟ للاعبين؟ للمذيعين؟ يمكن أن يخدم نفس الكلمة مصالح مختلفة جدًا.
لحظة أعمال عالمية
بالنسبة لـ B-EMPIRE، هذا القانون مهم لأنه يروي تحولًا عالميًا في الرياضة. تتلاشى الحدود بين الهواية، والعرض، والتعليم، والترفيه وسوق العمل. تبدو الجامعات الأمريكية كعلامات تجارية رياضية. يصبح الطلاب مواهب قابلة للتسويق. تصبح حقوق الإعلام محركًا للهيكل السياسي. ويجد البرلمان نفسه في موقف الحكم على صناعة لم تعد NCAA قادرة على إدارتها بمفردها.
إذا تم إقرار النص، فلن يحل جميع النزاعات. سيحول المعركة إلى المحاكم، والعقود، والمجموعات وغرف الملابس. لكنه بالفعل يمثل نقطة تحول: لم تعد الرياضة الجامعية عالمًا منفصلًا. إنها سوق وطنية، شبه دوري محترف بلا اسم، تطلب الآن قانونًا لتحديد كيفية تدفق الثروة. لذا، فإن المباراة القادمة لا تُلعب فقط على الملعب. إنها تُلعب في مجلس الشيوخ.
المصادر
- Associated Press – مشروع قانون إصلاح الرياضات الجامعية يتجاوز عقبة مبكرة في مجلس الشيوخ
- مجلس الشيوخ الأمريكي – تصويت قائمة 235 على S.4668
- أكسيوس – مجلس الشيوخ يتقدم بمشروع قانون الرياضات الجامعية
- ABC News – تقرير AP عن مشروع قانون الرياضات الجامعية
- لجنة التجارة في مجلس الشيوخ – مشروع قانون Protect College Sports Act المعدل
- لجنة التجارة في مجلس الشيوخ – صفحة موارد Protect College Sports Act